Arquitectura sostenible y biofilia más allá de la retórica: un análisis crítico de los beneficios reales que ignora las limitaciones y los prejuicios.

En los últimos años, el concepto de biofilia Ha dejado de ser una idea minoritaria para convertirse en una de las tendencias más prometedoras del debate sobre el diseño contemporáneo. Tradicionalmente distinto de la construcción sostenible, que se centra principalmente en la eficiencia energética, el diseño biofílico se basa en una profunda reconexión entre el ser humano y la naturaleza. Sin embargo, investigaciones recientes demuestran que esta separación no es tan tajante y que integrar la naturaleza en los espacios construidos puede ofrecer soluciones concretas incluso a las necesidades más exigentes. desafíos ambientales y climáticos más urgente. Aunque hay aspectos que explorar más a fondo y conclusiones que parecen derivarse de un cierto énfasis excesivo.

Biofilia y arquitectura sostenible: una relación compleja

El concepto de biofilia, asociado a la arquitectura, comenzó a circular insistentemente hace aproximadamente una década. Su relación con el concepto de arquitectura sostenibleSin embargo, es más complejo de lo que podrías pensar. Una de las definiciones más conocidas de diseño biofílico data de 2015 y se basa precisamente en la distinción entre construcción verde y diseño biofílico: Kellert y Calabrese, en su estudio de referencia “La práctica del diseño biofílico” definir el diseño biofílico como

“La integración intencional de elementos, procesos y configuraciones espaciales naturales en los entornos construidos, con el fin de fortalecer la conexión entre el ser humano y la naturaleza de manera que se promueva el bienestar humano, el desempeño ecológico y las necesidades evolutivas.”

Por lo tanto, un edificio puede ser energéticamente eficiente sin ser biofílico, del mismo modo que un espacio biofílico puede existir dentro de un edificio con un rendimiento energético deficiente. Si bien la arquitectura sostenible apunta esencialmente a la eficiencia energética en los edificios, el enfoque biofílico surge de una orientación puramente psicológica y basada en la experiencia.

Sin embargo, numerosos estudios ahora señalan la biofilia como una solución capaz no solo de mejorar la salud psicológica, sino también de reducir las necesidades energéticas, preservar la biodiversidad en las ciudades y mejorar la calidad del aire interior. Por lo tanto, la línea divisoria puede ser menos clara de lo que uno desearía. Aquí es donde el estudio de Anthony Babatunde Sholanke ed Adedimeji Stephen Adebisi, publicado recientemente en Fronteras en ciudades sostenibles, que investiga tres ejemplos de diseño biofílico y termina demostrando que los beneficios de este enfoque pueden llegar muy lejos. más allá de la estética y el bienestar, convirtiéndose en una estrategia fundamental para una arquitectura verdaderamente adaptada al clima.

Tres estudios de caso: el impacto (no solo ambiental) del diseño biofílico

Los autores han seleccionado tres estudios de caso ejemplares: diferentes en función, geográficamente muy distantes entre sí y reconocidos internacionalmente como edificios sostenibles, además de suficientemente estudiados en términos de rendimiento. En el centro del estudio se encuentra el Parque Greenacre de Nueva York, un parque público construido en 1971, el Oficinas de Glumac en Shanghái, que tienen como objetivo lograr cero emisiones netas, y el centro psiquiátrico Östra Sjukhuset, en Suecia, que utiliza la biofilia como arquitectura terapéutica.

El análisis de edificios bien documentados ubicados en diversos contextos funcionales, climáticos y culturales nos permite investigar el impacto del diseño biofílico desde varias perspectivas. Los primeros resultados a examinar son los ambientales y los relacionados con el bienestar de los ocupantes. Y aquí hay pocas dudas: los tres ejemplos, afirma el estudio, "están alineados con los principios de sostenibilidad regenerativa, según los cuales los edificios actúan como contribuyentes activos a los ecosistemas en lugar de consumidores pasivos de recursos.”. Si el parque de Manhattan muestra cómo es posible restaurar microclimas en las ciudades densamente pobladas a través de vegetación y fuentes, las oficinas de Glumac y Östra Sjukhuset muestran cómo el uso inteligente de jardines, patios, luz natural y ventilación contribuye a la reducción del consumo de energía.

En cuanto a la salud fisica y mentalExiste una vasta literatura científica que reporta asociaciones positivas entre los entornos biofílicos y el bienestar. Como señalan los autores, es interesante observar cómo los elementos que contribuyen a los beneficios ambientales (las fuentes en Greenacre Park, la iluminación natural en el edificio de Shanghái y la presencia de jardines y patios en el instituto sueco) son también aquellos que mejorar el estado de ánimo y la productividad de las personas que viven allí. Esto también tendría un impacto económico a medio plazo, basado en los ahorros garantizados por la eficiencia energética de los edificios, pero también debido, en casos específicos, a la reducción de las ausencias de los empleados y a los tiempos de recuperación más cortos asociados con el diseño biofílico.

Desafíos y limitaciones del diseño biofílico: lo que realmente sabemos.

Es bien sabido, enfatizan los autores, que los edificios diseñados con un enfoque biofílico casi siempre se benefician de grandes espacios, un mantenimiento cuidadoso y materiales de alta calidad. Por lo tanto, es difícil decir con certeza que los beneficios derivados de la biofilia no se deban en cambio a mejores condiciones generales. Y también está la cuestión del prejuicio: como leemos en el estudio, de hecho, "Una parte sustancial de la literatura sobre diseño biofílico es producida por, o en estrecha colaboración con, consultoras de diseño, organismos de certificación y organizaciones profesionales que tienen un interés financiero o de reputación en demostrar la eficacia del diseño biofílico..

Dicho esto, aún podemos trazar una línea y distinguir qué sabemos con razonable certeza que lo que sigue siendo incierto y lo que, a la luz de los hechos, parece excesivamente enfatizado. La evidencia más sólida es la que concierne a la relación entre las características del diseño biofílico y la respuesta fisiológica al estrés En humanos, este fenómeno ha sido objeto de numerosos estudios. El principio de que una única intervención biofílica produce simultáneamente beneficios ambientales, para la salud y económicos también está respaldado por una amplia gama de datos y puede considerarse una hipótesis de trabajo bien fundamentada.

Necesitan información adicionalEn cambio, deberían estudiarse los beneficios psicológicos, que también deberían investigarse en términos de su persistencia en el tiempo, y la transferibilidad concreta de los modelos y resultados obtenidos principalmente en contextos de investigación occidentales a entornos caracterizados por condiciones climáticas y tradiciones arquitectónicas muy diferentes, como las del África subsahariana o el Medio Oriente.

Sin embargo, las afirmaciones que atribuyen la reducción del absentismo y la mejora de la productividad específicamente al diseño biofílico deben abordarse con cierta cautela, ya que no están adecuadamente respaldadas por estudios capaces de aislar la variable biofílica de otros factorescomo por ejemplo la calidad general del edificio y las condiciones de trabajo.

Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:

Diseño biofílico y efecto curativo: la nueva vida de las calles
Rotterdam es genial!, el paisaje fluvial vibra entre las rocas.
Los 5 ganadores del Premio Global de Arquitectura Sostenible 2026