Ríos, aves y microbios como actores legítimos en la gobernanza urbana: un concepto que transforma radicalmente la visión utilitarista de la naturaleza en la ciudad.

El planificación de la ciudad está respondiendo a emergencias ambientales con parques en azoteas, reforestación urbana y corredores ecológicos. Sin embargo, el punto de partida de estas intervenciones sigue siendo casi siempre el mismo: la naturaleza es valiosa en la medida en que nos sirve. En un estudio reciente publicado en el Journal of Environmental Policy & Planning, el investigador Saman Sobhani propone derrocar este paradigma introduciendo el concepto de justicia multiespecie.

Según este enfoque, las ciudades dejan de ser un asunto puramente humano para convertirse en ecosistemas compartidos en los que Las plantas, los ríos y los animales son verdaderos convivientes y sujetos políticos.En resumen, la naturaleza no está ahí para prestar un servicio a los humanos, sino que tiene intereses que proteger y reivindicaciones que reivindicar.

Saman Sobhani: ¿Por qué la justicia multiespecie?

Si hay algo que se basa enteramente en las necesidades, la escala y los deseos humanos, es la ciudad. Claro que, con el tiempo, algunas ciudades han adoptado una concepción más engorrosa de la humanidad: la de las grandes infraestructuras, las corporaciones y los agentes inmobiliarios. Pero incluso los asentamientos urbanos que han perdido por completo la escala de la vida humana están, en última instancia, diseñados en torno a las necesidades de los únicos simios que inventaron el hormigón y utilizaron los metales de la Tierra para construir sus refugios.

Sin embargo, las ciudades no pertenecen solo a los humanos. Las plantas, los animales y los ríos que encontramos en nuestros caminos urbanos también tienen sus propios intereses, y estos deberían integrarse en la gobernanza de la ciudad. Esto es lo que se argumenta. Saman Sobhani, un estudiante de doctorado en la Universidad de Aberystwyth, Gales, en un estudio publicado recientemente en Revista de Política y Planificación AmbientalComo explica en un artículo publicado en La conversación,

"El problema no es simplemente cómo hacer que las ciudades sean más verdes. Es para quién creemos que están hechas las ciudades."

En el mejor de los casos, los planificadores urbanos se preguntan cómo la naturaleza puede hacer que las ciudades sean mejores para los humanos: se plantan árboles porque son refrescantes y hermosos, se financian parques y espacios verdes porque mejoran nuestra salud mental y física, se protegen los humedales (siempre demasiado poco) porque nos protegen de las inundaciones. La naturaleza, en la mayoría de los casos, se considera un proveedor de servicios simpleIncluso los marcos conceptuales más avanzados, como los vinculados al Desarrollo Sostenible y a las Soluciones Basadas en la Naturaleza (SBN), no hacen sino confirmar este enfoque acríticamente antropocéntrico.

Sobhani introduce un concepto que invita a un cambio radical de perspectiva, ya que parte de una premisa completamente diferente, en la que las plantas, los animales y los ecosistemas “No son simplemente servicios que aportan beneficios al ser humano. Son parte integral de los espacios que compartimos.”. Estamos hablando de Justicia multiespecie.

Los ríos, las plantas y los animales de la ciudad como sujetos políticos

Los enfoques que buscan integrar la naturaleza en la planificación urbana, incluidas las soluciones basadas en la naturaleza que utilizan techos verdes y árboles en las calles, son cada vez más hábiles para mostrar los beneficios que la naturaleza aporta a los seres humanos, explica Sobhani.pero mucho menos dispuestos a preguntarse si otras especies también tienen sus propios interesesTomemos como ejemplo a los vencejos en el Reino Unido. Como explica el investigador, estas aves anidan en grietas bajo los aleros y las tejas, que pueden desaparecer repentinamente cuando se demuelen o renuevan edificios antiguos. Por ello, desde 1995, el número de vencejos en el Reino Unido ha disminuido en torno a un 60 %. Y en 2021, la especie se añadió a la lista de aves con mayor riesgo de extinción.

Estos conflictos entre los humanos y la naturaleza, pero también entre diferentes especies en el mismo hábitat urbano, son comunes y casi siempre se resuelven dando prioridad absoluta a los intereses humanos. La justicia multiespecie, explica Sobhani, requiere que hagamos estas elecciones más explícitas. Porque los seres no humanos con los que compartimos la ciudad, en resumen, son sujetos políticos en todos los aspectos – con intereses que proteger y demandas que buscan su espacio.

Las ciudades no se construyen sobre la naturaleza, sino que son conjuntos metabólicos e interespecíficos, moldeados por el suelo, la infraestructura, la hidrología, los hongos, las aves y las bacterias. Por ejemplo, los humedales regulan las aguas pluviales, los microbios del suelo sustentan la vegetación urbana, y las aves y los polinizadores dependen de rutas migratorias, lugares de anidación y hábitats estacionales dentro de la ciudad. Desde esta perspectiva, los seres vivos no son beneficiarios de una buena planificación, sino agentes con derechos territoriales, ecológicos y temporales sobre la propia ciudad.

Está escrito en el estudio.

El ejemplo del río Whanganui en Aotearoa/Nueva Zelanda.

El paradigma de la justicia multiespecie redefine la ciudad como “colectividad interdependiente de la vida humana y no humanay reconoce a los cohabitantes y coconstituyentes no humanos que poseen capacidad de acción y valor intrínseco. Los ríos, los insectos, los plátanos, los microbios y los zorros urbanos se convierten así en sujetos políticos, es decir, en legítimos titulares de derechos.

“Esto va más allá de la personalidad jurídica; significa otorgar igualdad ontológica a todos los seres”.

explica el autor.

Sobhani especifica que adoptar este enfoque no significa convertir las ciudades en reservas naturales. Más bien, requiere un cambio de perspectiva capaz de influir en las decisiones que dan forma a la vida urbana. Ya existen ejemplos de gobiernos que experimentan con este enfoque más que humanista. Uno de los más significativos es el reconocimiento legal de Río Whanganui en Aotearoa/Nueva ZelandaComo afirma la investigación,

Este ejemplo no se limita al reconocimiento del río como entidad jurídica, sino que se fundamenta en la cosmología maorí y se institucionaliza mediante acuerdos de administración compartida. Según la Ley Te Awa Tupua (Acuerdo de Reclamaciones del Río Whanganui), el río está representado por dos guardianes: uno de la tribu maorí (Ngāti Tūwharetoa) y otro de la Corona.

es decir, del gobierno de Nueva Zelanda. El río no es simplemente reconocido como una persona jurídica, sino que tiene la dignidad de un antepasado vivoNo se trata solo de extender los derechos humanos a los animales y los ríos, una perspectiva aún antropocéntrica, sino de "otorgar igualdad ontológica a todos los seres".

“El reto para los planificadores consiste en decidir si continuar diseñando ciudades principalmente para satisfacer las necesidades humanas, incorporando la naturaleza solo cuando aporta un beneficio, o empezar a considerar la prosperidad de otras especies como un elemento legítimo en sí mismo.”

concluye el autor.

Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:

Diseño para la biodiversidad: de arquitectos a creadores de hábitat
Rapa Nui, la comunidad indígena que protege el Mar Sagrado
Diseño ecológico: cómo están cambiando los parques urbanos