Los estudios demuestran que si los algoritmos miden cada gesto, la promesa de simplificar los procesos corre el riesgo de convertirse en presión psicológica.

Los sistemas de gestión algorítmica han llegado al lugar de trabajo con la promesa de automatizar tareas repetitivas y aligerar parte de la carga operativa. Una transformación que, en efecto, ya está muy avanzado: según una encuesta representativa realizada por laOCDE Entre junio y agosto de 2024, de las 6.047 empresas con al menos 20 empleados, activas en todos los sectores económicos de Francia, Alemania, Italia, España, Japón y Estados Unidos, el 74 por ciento utilizó al menos un programa informático para dar instrucciones o supervisar las actividades de los trabajadores.

Entre los gerentes que utilizan estas herramientas, el 70 por ciento informa una mayor disponibilidad de información, mientras que algunos estudios de caso citados en el informe muestran cómo, en los sistemas de salud italiano y francés, las tecnologías algorítmicas han ayudado a organizar mejor las cargas de trabajo, reduciendo la presión, especialmente en las salas de emergencia. Estos beneficios son posibles precisamente por la recopilación y el análisis de una cantidad creciente de datos, que, sin embargo, cuando se refiere tanto a los procesos como a las personas que los llevan a cabo, allanar el camino para formas de control cada vez más generalizadas.

El software y los sensores permiten registrar el tiempo, la velocidad, los movimientos, las comunicaciones e incluso datos relacionados con la salud o la fatiga de los trabajadores. Una encuesta realizada a más de 5.000 empleados británicos como parte del Informe Pissarides reveló que el 43,6 % percibía una mayor vigilancia en su lugar de trabajo. Esta es una zona gris donde la innovación —impulsada también por lagunas regulatorias aún por subsanar— termina por amplificar un riesgo psicosocial ya existente. lo estrés producido por la sensación de ser observado constantemente.

Desde el desempeño final hasta la conducta diaria: cómo está cambiando la supervisión en el lugar de trabajo.

Si lo pensamos bien, para monitorear a un trabajador hoy ya no es necesario observarlo directamente, porque el trabajo en sí, una vez digitalizado, dejar una huella continua de uno mismoSegún una dinámica que ya nos resulta familiar incluso en nuestra vida privada, cada vez que publicamos algo en línea, los tiempos de acceso, la duración de las actividades, la velocidad de ejecución, los movimientos y las comunicaciones se integran fácilmente en un único perfil, que reconstruye cómo el trabajador logró el resultado final y traslada el control del rendimiento final al comportamiento diario.

La magnitud del fenómeno se desprende del informe. Gestión algorítmica en el lugar de trabajo (OCDE 2025)Según la encuesta, el 88 % de las empresas estadounidenses utilizan software para controlar el tiempo de trabajo o los periodos de actividad de sus empleados, cifra que desciende al 44 % entre las empresas encuestadas en Francia, Alemania, Italia y España, y al 19 % en Japón. Se observan diferencias aún más marcadas en el control de la velocidad de ejecución, práctica que llevan a cabo el 72 %, el 15 % y el 7 % de las empresas, respectivamente.

El alcance de la observación también puede extenderse al contenido y tono de las conversaciones, llamadas telefónicas y correos electrónicos, la ubicación de los empleados e incluso indicadores relacionados con la salud o el nivel de atención, sacando a la luz un conocimiento mucho más detallado del trabajador que el necesario para simplemente verificar el desempeño de una tarea..

¿Qué ocurre si los criterios de recompensa y sanción dependen del poder de evaluación de los algoritmos?

El salto más significativo en términos de recopilación de datos se produce cuando la medición ayuda a establecer lo que debería considerarse productivoDe esta forma, se transforma la información disponible en clasificaciones y decisiones capaces de impactar directamente en la trayectoria del trabajador. Estados Unidos, siempre según elGestión algorítmica en el lugar de trabajoEl 90 por ciento de las empresas entrevistadas utilizan software para automatizar al menos una función de evaluación; más concretamente, el 83 por ciento lo utiliza para recompensar los resultados positivos, el 74 por ciento para establecer objetivos, el 67 por ciento para penalizar el rendimiento considerado insuficiente y el 50 por ciento para elaborar clasificaciones que también sean visibles para otros empleados.

El sistema, por lo tanto, se construye los parámetros a los que el trabajador debe adaptarse progresivamenteEsto concentra tanto la disponibilidad de datos como la definición de los criterios para interpretarlos en manos de la empresa. Esta asimetría en la información y la toma de decisiones, agravada por la opacidad de los mecanismos algorítmicos, por un lado refuerza el poder del empleador y, por otro, dificulta la comprensión o la impugnación de una evaluación.

El coste psicológico de la productividad monitorizada continuamente

Sin embargo, la misma percepción de ser monitoreado no impregna el mercado laboral de manera uniforme, ya que tiende a fortalecerse precisamente en aquellos entornos donde cada actividad puede traducirse en datos e insertarse en una cadena organizativa gobernada centralmente. Esto se demuestra con los resultados de la Encuesta nacional sobre tecnología en el lugar de trabajo., presentado en el estudio Estimación de la prevalencia de las tecnologías de gestión y vigilancia automatizadas en el trabajo y su impacto en el bienestar de los trabajadores.Esta es una encuesta representativa de 1.273 trabajadores estadounidenses realizada en julio de 2024, según la cual el 68 por ciento de los encuestados informó haber sido sometido a al menos una forma de monitoreo electrónico. con una mayor exposición al sector del transporte y a las profesiones de apoyo sanitario. (dos áreas en las que el tiempo y los viajes son parte integral de la representación).

Aún más marcada es la brecha vinculada a la tamaño de la empresaDado que el 88 % de quienes trabajan en organizaciones con al menos mil empleados afirman ser monitoreados, en comparación con el 43 % de quienes trabajan en organizaciones con menos de diez, las organizaciones complejas utilizan la vigilancia como herramienta de gobernanza y transforman la necesidad de coordinar a miles de personas en la capacidad de monitorear constantemente sus actividades y comportamientos.

El resultado solo puede coincidir con una forma diferente de experimentar el tiempo de trabajo: entre aquellos cuya productividad es monitoreada continuamente por las empresas, el 46 por ciento dice trabajar a una velocidad poco saludable o insegura, en comparación con el 15 por ciento de aquellos que trabajan sin controles electrónicos, mientras que el 53 por ciento reporta ansiedad, en comparación con el 41 por ciento. Si bien no demuestra una relación causal, los datos por lo tanto describen Existe una clara relación entre la intensidad de la vigilancia y el malestar psicológico..

¿El futuro del trabajo algorítmico? Depende del derecho a saber.

El problema que inevitablemente acompañará la propagación de estos sistemas será la creciente brecha entre lo que la tecnología sabe sobre el trabajador y lo que el trabajador sabe sobre la tecnologíaEsta paradoja ya se puede apreciar en el informe de la OCDE citado anteriormente, según el cual el 69 por ciento de los directivos europeos cree que estas herramientas no utilizan datos individuales, a pesar de que la mayoría de las empresas adoptan software para al menos una actividad de monitorización.

Esta contradicción lleva a los propios autores a plantear la hipótesis de una subestimación o representación incompleta de la recopilación de datos, y se vuelve aún más significativa al considerar la libertad de acción que se les otorga a los empleados: entre los gerentes que informan usar software basado en datos, el 65 por ciento indica que los trabajadores no pueden optar por no participar en la recopilación de datos, el 22 por ciento que no pueden acceder a la información y el 30 por ciento que no pueden solicitar correcciones. En Estados Unidos, un asombroso 90 por ciento de los gerentes afirma que las empresas no permiten que los trabajadores opten por no participar en la recopilación de datos.

Si el trabajador desconoce la información que fundamenta una decisión y no puede verificarla ni corregirla, el algoritmo termina construyendo una representación profesional sobre la cual el trabajador pierde progresivamente cualquier posibilidad de influencia. Por esta razón, La posibilidad de conocer y gestionar estas herramientas se volverá cada vez más decisiva con su difusión.:

“A medida que las nuevas tecnologías se integran cada vez más en la vida profesional, resulta fundamental comprender cómo nuestra interacción con ellas repercute en la calidad de vida.”

explica a The Guardian Cristóbal Pissarides, ganador del Premio Nobel de Economía y cofundador del Instituto para el Futuro del Trabajo.

Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:

¿La IA nos robará nuestros empleos o transformará las profesiones y las habilidades?
Drones, robots e inteligencia artificial se unen a la primera línea junto a los rescatistas.
Italia lanza un portal para facilitar el acceso a la normativa laboral.