BÚSQUEDA
Las resonancias magnéticas y las pruebas realizadas a personas con afasia indican que el razonamiento formal utiliza circuitos distintos de las áreas dedicadas a las palabras.
Hablar en voz alta puede ayudar a organizar un problema, pero eso no significa que el cerebro tenga que convertir cada inferencia en una oración. Investigación dirigida por Instituto McGovern para la investigación del cerebro del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Estados Unidos, separa claramente los sistemas neuronales de la lengua de aquellos empleados en el razonamiento logicoEl estudio, publicado en el “Actas de la Academia Nacional de CienciasCombina imágenes de resonancia magnética funcional y pruebas de comportamiento en personas con trastornos graves del lenguaje adquiridos.
El resultado plantea una pregunta ancestral: ¿pensamos a través de las palabras, o las palabras sirven principalmente para comunicar pensamientos construidos en otro lugar? La similitud entre sintaxis y lógica ha alimentado durante mucho tiempo la idea de un mecanismo único: ambos descomponen estructuras complejas en elementos más simples y los recombinan según reglas jerárquicas. Los datos del grupo coordinado por evelina fedorenko, profesor asociado de ciencias cerebrales y cognitivas en el MIT, en cambio indican una división del trabajo cognitivoLas áreas que procesan las palabras, la sintaxis y el significado no son necesarias para inferir una regla o verificar una conclusión.
El alcance es práctico. Toca la evaluación de laafasia, el juicio sobre aquellos que se comunican con dificultad y la comparación entre el cerebro y grandes modelos de lenguaje. Para el búsquedaEl punto metodológico es claro: capacidades aparentemente interrelacionadas pueden depender de diferentes infraestructuras neuronales.
Dos vías experimentales para aislar el razonamiento
La primera parte del estudio observó a adultos neurotípicos durante diversas tareas dentro de un escáner. En la versión abierta del manuscrito, la muestra incluye: 29 participantes; subconjuntos de al menos 17 personas realizaron cada una de las tres pruebas de lógica. Diecisiete abordaron la tarea de inducción, 23 los silogismos verbales y 17 las matrices geométricas. Los investigadores también localizaron, individualmente por individuo, tanto la red lingüística ambos los llamados red de demanda múltiple, un sistema frontoparietal asociado con la resolución de problemas complejos y el control ejecutivo.
En la prueba inductiva, se mostraron a los voluntarios listas de dígitos de entrada y salida. La tarea consistía en descubrir la transformación oculta: invertir el orden, eliminar valores superiores a un umbral o aplicar otra operación. Una vez formulada la hipótesis, debían aplicar la regla a nuevos ejemplos. Las demás pruebas les pedían que evaluaran silogismos construidos con proposiciones condicionales ("si-entonces") o que identificaran relaciones entre cifras. Esta variedad es crucial porque reduce el riesgo de confundir la lógica con un único formato, ya sea verbal, numérico o visual.
La resonancia magnética funcional mide los cambios en la señal BOLD, que está relacionada con la oxigenación sanguínea, y no lee directamente los pensamientos. Por lo tanto, el equipo utilizó localizadores independientes: oraciones comparadas con secuencias de pseudopalabras para identificar regiones lingüísticas, y pruebas de memoria espacial de dificultad variable para identificar la red de demanda múltiple. El diseño evalúa si los circuitos definidos previamente responden sistemáticamente cuando aumenta la demanda de inferencia.
La inducción y la deducción activan diferentes sistemas cerebrales.
Los datos centrales son negativos, pero informativos: La red lingüística no está reclutando. Ni en la inducción ni en la deducción. En el manuscrito abierto, los contrastes deductivos no producen una respuesta significativa en las áreas del lenguaje; en la inducción, aparece un efecto leve, mientras que el contraste utilizado para localizar el procesamiento lingüístico es más de cuatro veces más fuerte. Por lo tanto, simplemente presentar un problema con palabras no basta para que el cálculo inferencial se produzca en los mismos circuitos que componen la oración.
La separación se vuelve más compleja al observar la red de demanda múltipleEsta red responde cuando los participantes deben derivar una regla a partir de ejemplos, pero no muestra la misma implicación en la deducción. Según los resultados obtenidos, el razonamiento deductivo parece depender de regiones distintas tanto del sistema lingüístico como del sistema ejecutivo generalista. Por lo tanto, no emerge un único centro lógico. inducción y deducción Podrían distribuir el trabajo entre arquitecturas parcialmente diferentes. Esto es un indicio importante, pero aún no constituye un mapa completo de las representaciones mentales utilizadas para el razonamiento.
La segunda línea de evidencia involucra a dos hombres con afasia profunda, de 78 y 50 años, ambos con lesiones extensas en las áreas frontal inferior y temporal del hemisferio izquierdo. Sus resultados se compararon con los de 40 participantes neurotípicos De edad similar. A pesar de presentar graves dificultades en la comprensión y producción gramatical, ambos pacientes resolvieron problemas de inducción y matrices lógicas a un nivel comparable al del grupo de control. En algunos casos, expresaron la regla descubierta mediante gestos o dibujos.
“Este resultado desmiente la idea de que las reglas simbólicas requieren lenguaje”,
osserva Hope Kean, primer autor del estudio e investigador postdoctoral.
La muestra clínica es necesariamente muy pequeña y no permite generalizaciones sobre todas las formas de afasia. Sin embargo, el método de lesión ofrece información que la neuroimagen por sí sola no puede proporcionar: si un sistema está gravemente dañado y una función permanece disponible, la hipótesis de que ese sistema es indispensable se vuelve menos plausible. La convergencia entre ausencia de activación en participantes sanos y rendimiento preservado En los pacientes, por lo tanto, refuerza la interpretación, al tiempo que deja abiertas preguntas sobre la variabilidad individual y la recuperación después de un daño cerebral.
Afasia, capacidades cognitivas y riesgo de errores de juicio.
Las implicaciones más inmediatas conciernen a la práctica clínica y la percepción social. Una persona con afasia puede tener dificultades para encontrar palabras, comprender una oración o producir una estructura gramatical, pero continuar jugando al ajedrez, resolviendo sudokus, administrando dinero y tomando decisiones complejas. Confundir una dificultades de comunicación Una disminución de la inteligencia puede alterar los diagnósticos funcionales, las vías de rehabilitación, las relaciones familiares y las posibilidades de autonomía.
“Las dificultades con el lenguaje no indican cuán inteligente o capaz es una persona”.
dice evelina fedorenko.
El principio se extiende, con las debidas diferencias, también a quienes tartamudean, a quienes tienen trastornos del desarrollo lingüístico o a quienes utilizan una lengua no nativa. Para las instituciones, las empresas y los sistemas educativos, la investigación sugiere separarlos más competencia conceptual, capacidad de toma de decisiones e fluidez expresivaLas entrevistas, los exámenes y las interacciones con los servicios que dependen en gran medida de la velocidad verbal pueden subestimar a las personas que razonan correctamente pero se comunican de maneras menos convencionales. Esto es una consecuencia interpretativa, no una prescripción clínica automática.
La rehabilitación también puede beneficiarse de evaluaciones más detalladasMantener el razonamiento no hace que el daño lingüístico sea leve, pero permite a los terapeutas y cuidadores utilizar diagramas, gestos, números y representaciones visuales sin considerarlos sustitutos cognitivamente inferiores. La contribución de la University College LondonA través del grupo de Rosemary Varley, especializado en trastornos del lenguaje adquiridos, se demuestra el valor de combinar la neurociencia básica con la observación clínica.
Desde modelos de lenguaje hasta sistemas de IA más modulares.
La relación con elinteligencia artificial Es inevitable, pero requiere precaución. Sistemas como ChatGPT y Claude se entrenan principalmente con grandes colecciones de texto y generan texto, pero pueden simular diferentes formas de razonamiento. Según este trabajo, el cerebro humano organiza el lenguaje y la lógica en redes distinguibles. La diferencia no prueba que los modelos de lenguaje no razonen, ni tampoco prescribe una arquitectura alternativa; más bien, ofrece un criterio experimental para la comparación. producción verbal fluida e inferencia abstracta.
Para aquellos que desarrollan sistemas aprendizaje automáticoLa consecuencia más concreta se refiere a: evaluación comparativaUn modelo puede formular una explicación convincente sin aplicar una regla de forma consistente, o encontrar la solución correcta sin poder verbalizarla con claridad. Por lo tanto, los criterios de referencia y los procedimientos de auditoría deben distinguir la precisión de la conclusión, la estabilidad del procedimiento, la capacidad de generalizar una regla y la calidad de la explicación. La investigación neurocientífica no proporciona directamente estas pruebas, pero cuestiona el uso de la elocuencia como indicador suficiente de competencia.
De cara al futuro, también podrían estudiarse, a la luz de esta separación biológica, arquitecturas que combinen componentes lingüísticos con módulos de planificación, memoria, computación o manipulación simbólica. Sin embargo, sería inapropiado convertir la analogía en una receta: las redes neuronales artificiales y el cerebro no necesariamente comparten las mismas limitaciones, y el trabajo del MIT describe la organización humana, no la eficiencia industrial de una solución computacional.
La investigación publicada por PNAS, accesible a través de la página de Noticias del MIT y artículo científicoSin embargo, esto limita el alcance de las hipótesis: hablar y razonar pueden cooperar, pero no coinciden. Para la neurociencia, esto significa trazar un mapa de la geografía de las inferencias; para la medicina y la sociedad, significa evitar que la forma en que una persona expresa un pensamiento se confunda con la medida de ese pensamiento en sí; para la IA, significa separar rigurosamente el desempeño verbal de la capacidad lógica.
Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:
Cartografiando el cerebro: La revolución suiza de Adrian Wanner
Hay más "tráfico" paralelo en el cerebro humano que en el cerebro animal
La humanidad a un paso de… la telepatía gracias a Alter Ego
