El físico e investigador de Liverpool señala que las prioridades de la UE son unas trayectorias profesionales más atractivas, la movilidad entre universidades y empresas y la transferencia de tecnología.

Europa no parece tener un problema de escasez. cienciaCuenta con universidades líderes, grandes infraestructuras de investigación, laboratorios capaces de trabajar en la vanguardia del conocimiento y una generación continua de investigadores altamente cualificados. El quid de la cuestión, según Carsten Peter Welsch, reside en otro lugar: en la capacidad de conectar estos elementos, retener el talento, hacerlo circular entre universidades e industria y transformar de manera más eficaz los descubrimientos en tecnologías, empresas y aplicaciones concretasEs de esta aparente contradicción de donde surge su razonamiento sobre el futuro de la innovación europea.

Welsch, físico de aceleradores nacido y criado en Alemania, estudió física y economía en las Universidades de Frankfurt y California en Berkeley, donde obtuvo un doctorado en física de aceleradores en 2002. Después de experiencias en el Instituto Max Planck de Física Nuclear en Heidelberg y en el CERNEn 2007 fundó la Grupo QUASARHa estado en la Universidad de Liverpool desde 2008, donde se convirtió en Catedrático de Física en 2011 y dirigió el Departamento de Física de 2016 a 2023. Ahora dirige el clúster de Ciencia de Aceleradores de la universidad en el Instituto Cockcroft de Ciencia y Tecnología de Aceleradores.

Su obra atraviesa territorios en los que investigación y desarrolloLa física fundamental y la transferencia de tecnología inevitablemente terminan encontrándose. Sus actividades abarcan desde la física de la antimateria hasta el diagnóstico de haces, pasando por el desarrollo de tecnologías de aceleradores con aplicaciones que pueden extenderse a la medicina. En septiembre de 2026, recibió el Premio Copa Faraday para el liderazgo en el desarrollo de la Monitor de cortina de gas de haz, un innovador sistema de diagnóstico de haces creado mediante la colaboración entre Liverpool, el CERN y el Centro Helmholtz GSI para la Investigación de Iones Pesados.

Este es un ejemplo particularmente concreto de lo que Peter quiere decir cuando describe las grandes infraestructuras científicas no solo como lugares donde se producen publicaciones y descubrimientos fundamentales, sino como verdaderas infraestructuras científicas. plataformas de innovaciónLas tecnologías desarrolladas para resolver problemas muy específicos en la física de aceleradores pueden encontrar nuevas aplicaciones en otros sectores, mientras que los laboratorios y centros de investigación internacionales pueden convertirse en entornos en los que empresas, investigadores e ingenieros desarrollen conjuntamente herramientas que posteriormente trascenderán el ámbito de la investigación fundamental.

En la entrevista concedida a Innovando.Noticias, el profesor de la Universidad de Liverpool lleva este razonamiento a escala continental. En su núcleo se encuentra la propuesta de una “Espacio Europeo de Innovación”, concebido como un complemento operativo del Espacio Europeo de Investigación: un espacio en el que no solo el conocimiento y los investigadores pueden circular con menos obstáculos, sino también ideas, tecnologías, talentos y capital Podrán recorrer con mayor facilidad el camino desde el descubrimiento hasta la demostración, desde el primer cliente hasta la ampliación de la producción.

Una parte decisiva de esta transformación, según Welsch, proviene de formación de investigadores. A través de programas como LIV.DAT y HIMNO DE NIVELPropone un modelo en el que el doctorado no se limite al ámbito académico, sino que incluya periodos prolongados en la industria, trabajo interdisciplinario, gestión de proyectos, comunicación y comprensión de los procesos de innovación. El objetivo no es convertir a cada científico en emprendedor, sino asegurar que quienes generan conocimiento también reconozcan su valor potencial y colaboren con quienes pueden transformarlo en una aplicación práctica.

La comparación se extiende, por tanto, a algunos de los ámbitos tecnológicos que podrían definir las próximas décadas: inteligencia artificial Gemelos digitales confiables, computación de alto rendimiento, tecnologías cuánticas, instrumentos científicos autónomos y aplicaciones de datos para saludPara Carsten Peter, sin embargo, la verdadera oportunidad no reside necesariamente en una única tecnología “ganadora”, sino en su convergencia y en la capacidad de combinar la ciencia de datos con un profundo conocimiento científico y de ingeniería.

Surge una conversación que comienza desde el aceleradores de partículasPero rápidamente surge una pregunta mucho más amplia: ¿cómo puede Europa transformar su excelencia científica en una mayor capacidad de innovación? Si el continente ya cuenta con talento, infraestructura y conocimiento, el desafío radica en construir las conexiones que aún faltan entre investigación, industria, capital y sociedadPara Welsch, es precisamente en estos pasos intermedios donde se definirá una parte importante de la competitividad científica y tecnológica de Europa en los próximos años.

La Unión Europea aspira a contar con un millón de investigadores activos en Europa. ¿A qué distancia se encuentra el continente de alcanzar este objetivo y cuáles son los principales obstáculos?

Esta cifra requiere contexto. La Unión Europea estimó que Europa necesitaría formar y emplear al menos un millón de nuevos investigadores para 2027, especialmente fuera del ámbito académico, para alcanzar sus objetivos de inversión en investigación e innovación. En 2024, la UE contaba con aproximadamente 2,15 millones de investigadores a tiempo completo, unos 679.000 más que en 2014, según la Comisión Europea. Por lo tanto, para mí, la cuestión más importante no es simplemente el número de investigadores, sino si Europa dispone de suficientes puestos profesionales atractivos, si sus competencias se ajustan a las necesidades futuras y si pueden desplazarse fácilmente entre países y sectores, es decir, entre universidades, infraestructuras de investigación e industria. Es precisamente en este aspecto, en mi opinión, donde aún queda mucho trabajo por hacer. En 2024, la inversión de la UE en investigación y desarrollo ascendió al 2,24 % del PIB, todavía muy por debajo del objetivo del 3 % establecido desde hace tiempo. Cabe señalar también que nuestras estructuras de carrera siguen estando bastante fragmentadas y que la movilidad entre los diferentes sectores aún es insuficiente. Nuestra experiencia con los centros LIV.DAT y LIV.INNO para la formación doctoral en ciencia de datos me lleva a creer que este problema tiene solución. Formamos a excelentes especialistas, combinando su sólida formación científica con habilidades en ciencia de datos, gestión de proyectos, comunicación, creación de redes y una amplia experiencia en la industria. Todo ello convierte a un investigador en un profesional sumamente valioso tanto para la universidad como para la economía europea en su conjunto.

Europa sigue formando científicos excelentes, pero muchos de ellos desarrollan su carrera profesional en otros países. ¿Qué factores impulsan esta fuga de talentos?

La movilidad internacional es muy positiva para la ciencia. Me resultaría lamentable que los investigadores europeos nunca pudieran salir de Europa. El problema surge cuando la movilidad se vuelve unidireccional, ya que las personas ven mejores perspectivas de futuro en otros lugares. Los investigadores en las primeras etapas de su carrera tienden a valorar el conjunto de la trayectoria profesional, incluyendo la seguridad laboral, la remuneración, el acceso a instalaciones de primer nivel, la libertad para desarrollar ideas ambiciosas, la rapidez en las decisiones de financiación, las oportunidades para la pareja y la familia, y la posibilidad de pasar del ámbito académico a la industria sin comprometer su carrera. Europa es muy fuerte en varias de estas áreas, pero las estructuras profesionales aún pueden estar demasiado fragmentadas y depender de contratos a corto plazo. La Unión Europea y el Reino Unido están respondiendo a este desafío. La Agenda Política del Espacio Europeo de Investigación (ERA) aborda ahora explícitamente las condiciones laborales, la movilidad y el reconocimiento de competencias, mientras que la iniciativa Choose Europe ha alcanzado casi 1.000 millones de euros en apoyo europeo, respaldada por más de cien iniciativas nacionales y regionales. Dicho esto, la financiación por sí sola no es suficiente. Gracias. Por mi experiencia formando a varias generaciones de doctorandos, he observado cómo cambia la confianza en las perspectivas profesionales cuando un doctorando pasa un periodo significativo en una empresa y descubre que sus habilidades de investigación son valiosas en diversos contextos. Creo que deberíamos dejar de lado la rígida dicotomía entre una «carrera académica» y una «carrera industrial», y en su lugar, pensar en una carrera europea en investigación e innovación, que permita la transición entre ambas. Este principio se comprende al más alto nivel, pero su aplicación práctica sigue siendo muy difícil.

Usted ha propuesto la creación de un "Espacio Europeo de Innovación". ¿Qué lo diferenciaría del actual Espacio Europeo de Investigación?

El Espacio Europeo de Investigación es de suma importancia. Permite que Europa funcione con mayor eficacia como mercado único de investigación e innovación, y mejora la movilidad, las trayectorias profesionales en investigación, las infraestructuras, la ciencia abierta y la cooperación entre sistemas nacionales. Por Espacio Europeo de Innovación, me refiero al puente operativo que aún falta entre la investigación de excelencia y su adopción a gran escala. En pocas palabras, el ERA debería facilitar la circulación del conocimiento y de los investigadores. Un Espacio Europeo de Innovación debería, asimismo, facilitar la transición de ideas, tecnologías, talento e inversiones desde el descubrimiento hasta la aplicación y, posteriormente, al crecimiento a gran escala. Creo que muchos de los elementos necesarios ya están presentes: Horizonte Europa, el Consejo Europeo de Innovación, infraestructuras de investigación de primer nivel, la Estrategia de Empresas Emergentes y en Escala, e iniciativas relacionadas con normas corporativas comunes. La Ley Europea de Innovación, prevista por la Comisión, también tiene como objetivo explícito eliminar las barreras a la comercialización de la investigación, la colaboración entre la industria y el mundo académico, la financiación, el talento y el acceso a las infraestructuras. En mi opinión, la oportunidad reside ahora en garantizar que todos estos elementos sean percibidos por investigadores, pymes y otros agentes, o por el inversor, como partes de un único sistema interconectado.

¿Qué medidas concretas deberían adoptar las instituciones europeas para reforzar la cooperación entre universidades, centros de investigación e industria?

Sugiero financiar las interfaces entre los diferentes actores, en lugar de centrarse principalmente en instituciones individuales. En Liverpool, aprendimos que la colaboración se fortalece considerablemente cuando las personas trabajan juntas el tiempo suficiente para comprender los problemas de los demás. En el caso de LIV.INNO, esto podría traducirse en proyectos doctorales conjuntos, periodos sustanciales de prácticas en la industria, talleres de investigación intensivos donde las empresas presenten problemas reales a equipos interdisciplinarios, mentoría industrial, conferencias de expertos externos y actividades de formación compartidas. Europa podría sistematizar estos mecanismos ofreciendo más programas doctorales conjuntos entre universidades e industria, intercambios bidireccionales de personal, un acceso más fácil para las pymes a grandes infraestructuras de investigación, instalaciones compartidas para la demostración de tecnología y enfoques más rápidos y coherentes en materia de propiedad intelectual y acuerdos contractuales. Esto se asemeja mucho a las propias directrices de la Comisión sobre la cocreación entre la industria y la academia, que ya destacan la importancia de la experiencia, los intermediarios, la infraestructura compartida y los acuerdos claros sobre la propiedad y la explotación de los resultados. Me resulta muy alentador que la experiencia de Liverpool esté contribuyendo ahora a varias propuestas europeas nuevas. En el proyecto Horizonte Europa TwinRISE, Liverpool liderará actividades de formación y desarrollo de capacidades basadas explícitamente en el modelo de prácticas LIV.INNO, así como actividades de valorización y sostenibilidad. En el proyecto EPITA, liderado por el CERN, Liverpool coordinará la formación en innovación relacionada con la validación de mercado, los modelos de negocio, la propiedad intelectual y la financiación en fases iniciales. En el nuevo proyecto europeo iRIS, también liderado por el CERN, utilizaremos nuestra experiencia en programas de formación multidisciplinares. Esta es la combinación que, en mi opinión, debería ampliarse.

¿Qué es lo que más le falta a Europa es financiación, una cultura emprendedora, trayectorias profesionales atractivas o la capacidad de transformar los descubrimientos científicos en innovaciones listas para el mercado?

No creo que falte ningún elemento específico. El principal problema reside más bien en la continuidad entre las distintas áreas. Europa necesita sin duda más inversión en investigación y desarrollo. Todavía estamos lejos del objetivo del 3%. Pero aumentar la financiación al inicio de la cadena de valor no generará automáticamente más innovación al final. También necesitamos investigadores que comprendan a los usuarios y los mercados, un sólido apoyo a la transferencia de tecnología, financiación inicial para proyectos piloto, habilidades empresariales, clientes iniciales y capital suficiente cuando una empresa exitosa comience a expandirse. El Consejo Europeo de Innovación (EIC) es una parte importante de la solución, ya que actualmente abarca gran parte de este proceso, desde la investigación Pathfinder hasta la Transición al Acelerador y STEP Scale Up. Resulta especialmente relevante para la comunidad científica el hecho de que el programa EIC Transition 2026 ahora también pueda basarse en los resultados obtenidos de los proyectos de infraestructura de investigación. Mi experiencia con los CDT ha reforzado mi convicción de que no es necesario convertir a cada científico en emprendedor, sino que cada científico debería ser emprendedor. Un científico debe comprender cómo el conocimiento puede crear valor y saber cómo colaborar con aquellos que son capaces de llevarlo más allá.

LIV.INNO exige a sus estudiantes de doctorado que realicen prácticas de seis meses en la industria. ¿Qué habilidades y perspectivas adquieren los investigadores a través de esta experiencia que un doctorado tradicional no podría ofrecer?

Un doctorado proporciona a un investigador una profundidad de conocimiento excepcional. Un tiempo significativo en la industria añade amplitud, contexto y una capacidad real para obtener resultados. La característica más importante de nuestro modelo es que la práctica saca a los estudiantes del tema central de su doctorado. Se encuentran en un entorno diferente, con un idioma diferente, nuevas limitaciones, datos diferentes y prioridades diferentes. Deben comprender rápidamente un problema, comunicarse con personas que pueden no compartir su formación científica y producir algo útil dentro de un plazo definido. Todo esto desarrolla confianza, adaptabilidad, gestión de proyectos y habilidades de comunicación de una manera que es difícil de replicar en el aula. Lo vimos muy claramente con LIV.DAT, cuyo modelo exitoso se transfirió posteriormente a LIV.INNO. Un estudiante que trabajaba en OnTrack tuvo que lidiar con datos del mundo real fragmentados e incompatibles mientras desarrollaba una herramienta para mejorar la productividad y la seguridad ferroviaria. Otro, en IQBlade, trabajó en minería de texto, gestión de bases de datos y procesamiento del lenguaje natural en un contexto completamente nuevo. En una empresa emergente, otro estudiante ayudó a convertir la investigación en PLN en un producto concreto; En IBM, por su parte, una pasantía transformó la perspectiva de un estudiante sobre la programación, la colaboración interdisciplinaria y las carreras profesionales fuera del ámbito académico. Para mí, esta es la formación en innovación en su máxima expresión: un problema real abordado con un socio real y una responsabilidad real. La experiencia fue enriquecedora para nuestros estudiantes, sus supervisores y nuestros socios de la industria, y se considera un gran éxito.

¿Cómo pueden las universidades colaborar más estrechamente con las empresas sin comprometer la independencia científica ni la investigación fundamental?

No veo la colaboración y la independencia como conceptos opuestos. Creo que la independencia científica se protege mediante una buena gobernanza, no manteniendo a la industria a distancia. Los objetivos, los procedimientos de publicación, la confidencialidad, los derechos de propiedad intelectual y las responsabilidades deben estar claros desde el principio. Una empresa puede ayudar a definir un problema importante, pero no debe determinar la conclusión científica. Hemos incorporado deliberadamente salvaguardas al modelo CDT. Los periodos de prácticas en la industria suelen abarcar un área diferente a la de la investigación doctoral principal del estudiante, mientras que los doctorados conjuntos involucran tanto a un supervisor académico como a uno externo. Esto crea un equilibrio muy productivo. Los estudiantes se familiarizan con la forma de pensar de la industria, mientras que su investigación doctoral fundamental conserva todo el rigor académico necesario. Hay un aspecto aún más profundo. La investigación fundamental y la aplicada a menudo se estimulan mutuamente. Un problema industrial complejo puede plantear una nueva pregunta científica, mientras que un descubrimiento realizado sin aplicación inmediata puede volverse revolucionario años después. El CERN y la ciencia de los aceleradores lo han demostrado repetidamente en las últimas décadas. Por este motivo, sin duda mantendría una financiación sólida, estable y a largo plazo para la investigación impulsada por la curiosidad, pero la combinaría con mayores oportunidades, no con obligaciones, para que los investigadores puedan interactuar con los usuarios, las empresas y los retos sociales.

La ciencia basada en datos está teniendo un impacto cada vez mayor en campos que van desde la física médica hasta la computación cuántica. ¿Qué áreas podrían generar las mayores oportunidades científicas e industriales en los próximos treinta años?

Treinta años es mucho tiempo, así que sería prudente no señalar una única tecnología ganadora. Creo que las mayores oportunidades surgirán de la convergencia. Un área será la IA confiable combinada con el modelado basado en la física y los gemelos digitales. Esto no reemplazará la comprensión científica, pero ayudará a acelerar la simulación, la optimización y la toma de decisiones, mientras que la física subyacente proporcionará restricciones, interpretabilidad y confiabilidad. TwinRISE es un ejemplo de esto en los sectores de aceleradores, salud y energía, incluyendo la contribución de Liverpool al modelado de dosis clínicas y gemelos digitales para aplicaciones médicas, que desarrollaremos junto con nuestros socios internacionales, como KIT en Alemania. La salud será un sector enorme, y las nuevas tecnologías incluyen imágenes médicas de dosis más bajas, radioterapia más personalizada, diagnóstico más temprano y optimización de tratamientos basada en datos. También creo que la ciencia e industria sostenibles serán otra área importante, donde la IA se utilizará para reducir el consumo de energía y materiales y los impactos ambientales, como exploraremos en el proyecto iRIS. Finalmente, considero que las tecnologías cuánticas, la computación de alto rendimiento y los instrumentos científicos cada vez más autónomos son herramientas con las que interactuaremos y de las que nos beneficiaremos regularmente. Creo que el denominador común en todo esto serán los datos. Sin embargo, también necesitaremos expertos cualificados capaces de combinar la ciencia de datos con un profundo conocimiento de su campo, la ingeniería, la IA responsable y la comprensión de las necesidades reales de los usuarios. Precisamente por eso concebimos LIV.INNO como un centro interdisciplinario y no simplemente como un programa de formación en IA o ciencia de datos.

Su trabajo abarca desde aceleradores de partículas hasta la investigación de antimateria, desde la ciencia de datos hasta la física médica, incluyendo investigaciones en el CERN. ¿Cómo pueden las grandes infraestructuras científicas contribuir de forma más directa a la innovación y la sociedad?

Las grandes infraestructuras de investigación a veces se describen simplemente como lugares donde se realizan descubrimientos fundamentales. Creo que esta visión subestima seriamente su papel. Son verdaderas plataformas de innovación, entornos de formación y clientes iniciales extremadamente exigentes para las nuevas tecnologías. Un buen ejemplo de mi propio grupo es nuestra tecnología de cortina de gas para haces de partículas. Surgió de la investigación sobre nuevos métodos para medir haces de partículas y evolucionó hasta convertirse en una capacidad operativa para el LHC y el LHC de alta luminosidad, con su implementación en curso en el CERN. Posteriormente, tecnologías relacionadas con haces de gas han encontrado aplicaciones en aceleradores médicos, donde contribuyen a mejorar el tratamiento de tumores. Esta investigación fue galardonada recientemente con la Copa Faraday, el máximo reconocimiento internacional para la investigación en instrumentación de haces de partículas. Creo que debemos integrar la innovación en las infraestructuras de investigación desde el principio, incluyendo el codesarrollo industrial, el acceso para las PYME, los bancos de pruebas, los procedimientos de adquisición de tecnologías innovadoras, los intercambios de investigadores y los datos abiertos, y, en particular, la formación intersectorial estructurada. Celebro que EIC Transition ahora abra explícitamente un camino hacia los resultados de los proyectos de infraestructura de investigación. Este es precisamente el tipo de conexión que Europa necesita. El verdadero retorno de una infraestructura de investigación debería medirse, en última instancia, en términos mucho más amplios que las meras publicaciones científicas. Debería incluir nuevas tecnologías, una mejor atención médica, ingeniería sostenible, personal altamente cualificado, nuevas empresas y la confianza pública en la ciencia: todos estos aspectos son importantes para la ciencia y la sociedad.

Si los responsables políticos europeos solo pudieran implementar tres medidas en los próximos cinco años para retener el talento y mejorar la competitividad, ¿cuáles deberían priorizar?

En primer lugar, haría que las carreras de investigación fueran realmente atractivas y transferibles en toda Europa. Esto significa trayectorias profesionales más predecibles, excelentes condiciones laborales, mayor movilidad y reconocimiento de la experiencia adquirida en otro país o en la industria. Las iniciativas actuales del Espacio Europeo de Investigación (ERA) y Choose Europe son pasos muy importantes, y lo que importa ahora es su implementación concreta. En segundo lugar, completaría lo que he denominado el Espacio Europeo de Innovación, creando un camino más fluido desde el descubrimiento hasta la demostración, pasando por el primer cliente y el crecimiento a gran escala. Para lograrlo, necesitamos un acceso más fácil a la infraestructura de investigación, marcos más claros para la propiedad intelectual y el codesarrollo, pruebas regulatorias más rápidas, instrumentos financieros sólidos como el EIC y más capital dedicado a la ampliación de escala. El instrumento STEP Scale Up 2026 se diseñó explícitamente para abordar la brecha de financiación para las grandes rondas de inversión en tecnología avanzada. Veo claramente que el enfoque en mi comunidad ha cambiado considerablemente a este respecto, y ahora estamos aplicando este nuevo enfoque en nuestros proyectos europeos y con nuestros socios internacionales. En tercer lugar, haría que la formación doctoral y de investigación integrada con la industria fuera una parte estándar del sistema educativo europeo. Mi experiencia con LIV.DAT y LIV.INNO demuestra que las prácticas profesionales significativas, los equipos interdisciplinarios, la supervisión conjunta y la formación en comunicación, innovación y gestión de proyectos no menoscaban la excelencia científica; al contrario, la potencian. Los centros de Liverpool se diseñaron específicamente para conectar la investigación avanzada e intensiva en datos con las carreras académicas e industriales. Si logramos hacer bien estas tres cosas, soy optimista respecto a nuestro futuro. Creo que Europa ya cuenta con la ciencia, la infraestructura y un extraordinario grupo de talentos. No me cabe duda de que podemos conectarlos de forma más eficaz.

LIV.INNO de Quasar Group: Impulsando la innovación a través de la ciencia de datos.

Celebraciones y novedades en el décimo aniversario del descubrimiento del bosón de Higgs

Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:

Aceleradores de bolsillo: la revolución tecnológica de los micro-rayos X
“Campus2”, una red europea para acelerar la Deep-Tech cooperativa
Así es como la antimateria viaja por carretera en los laboratorios del CERN.