Geografía urbana de la ciudad postantropocéntrica: el cuerpo encarnado de la inteligencia artificial y la necesidad de repensar el concepto de agencia.

Criticando a quienes creen en la autosuficiencia de las máquinas inteligentes, Bruno Latour Señaló que incluso nosotros, los humanos, a pesar de ser máquinas inteligentes, no somos verdaderamente autosuficientes.Si examinas cualquier ciudad moderna, verás el increíble esfuerzo infraestructural necesario para proporcionarnos los alimentos, el agua y la calefacción que necesitamos, así como para eliminar todos los residuos que producimos.”, escribió el sociólogo francés a finales de los noventa. Y hoy está particularmente claro cómo incluso el objetos más banales pueden moldear el comportamiento humano, limitando o sugiriendo ciertas acciones: piense en los reductores de velocidad en la carretera o en los mecanismos de apertura automática de puertas. La interacción con estos objetos ya no es un asunto secundario, especialmente cuando se trata de geografía urbana.

Robotaxis, un ejemplo de ciudad postantropocéntrica

En 2023, un grupo de activistas animó a los residentes de San Francisco a... Desactivar el robotaxis presente en la ciudad. Para ello, leemos en las publicaciones sociales de Rebelde de la calle seguraSimplemente hay que encontrar un cono en la carretera y colocarlo con cuidado sobre el capó del robot. Este obstáculo inesperado impide que la IA evalúe la seguridad del entorno, lo que obliga al robotaxi a detenerse mientras espera la intervención de un operador humano.

La campaña ConeSF alcanzó su máxima visibilidad en el verano de 2023, cuando la Comisión de Servicios Públicos de California se preparaba para aprobar la expansión del uso de robotaxis en la ciudad. Antes del 10 de agosto de ese año, Waymo y Cruise Podían operar sus coches sin conductor solo bajo severas restricciones, por ejemplo, viajar solo de noche, o solo en ciertas áreas de la ciudad, u ofrecer viajes gratuitos. Después de esa fecha, las dos empresas fueron autorizadas a operar 24 horas al día, 24 días a la semana, por todo San Francisco, cobrando por los viajes como un taxi normal.

Hoy, en parte debido a un grave accidente que involucró un vehículo Cruise, California ha introducido reglas mucho más estrictas. Pero los robotaxis se están convirtiendo en la norma en algunas de las principales ciudades del mundo. Y eso significa que el entorno urbano pronto tendrá que ser rediseñado no solo en torno a las personas, sino también teniendo en cuenta estosnuevos actores espaciales no humanos", tal como él los define Fabio Iapaolo en un Artículo de 2019 Elocuentemente titulado “Ciudades postantropocéntricas”.

La protesta Safe Street Rebel no solo cuestionó la autonomía y la funcionalidad de los robotaxis, sino que también puso de relieve la complejidad de la situación. Relación entre la cognición humana y la inteligencia artificial en un contexto muy específico: el de las interacciones espaciales dentro de un entorno como la ciudad.

Geografía urbana y el cuerpo material de la IA

La geografía urbana, que estudia explícitamente las relaciones entre los seres humanos y el entorno de la ciudad, no puede evitar abordar el tema deIA urbana y su impacto en las ciudades. Como se puede leer en uno estudio más reciente por Iapaolo, escrito junto con Casey R. Lynch En la Universidad de Girona, los investigadores han abordado en los últimos años cuestiones cruciales como la opacidad algorítmica, el control social y el desempleo vinculados a la aparición de nuevas tecnologías. Sin embargo, según los autores, es necesario «reforzar los fundamentos conceptuales» de la literatura sobre IA urbana, por ejemplo, examinando —con profundidad y una perspectiva interdisciplinaria— conceptos clave como “inteligencia”, “autonomía” y “capacidad de acción”..

Particularmente interesante es el Concepto de corporeidad aplicado a la IAComo indica la investigación, existe una tendencia a concebir la IA como “principalmente como una forma abstracta y desencarnada de poder computacional, donde la materialidad se considera un medio secundario que facilita su ejecución, en lugar de un elemento constitutivo de su funcionamiento.”. Sin embargo, la IA urbana, al igual que otros académicos ya lo han señalado, requiere un cuerpo para funcionarComo explican Iapaolo y Lynch,

En nuestra opinión, conceptualizar la IA como encarnada o no pone de relieve las tensiones sin resolver al intentar conciliar la abstracción con la materialidad y exige una investigación más profunda sobre cómo la materialidad no es incidental, sino integral a las dimensiones epistemológicas y operativas de todas las formas de IA, incluso cuando adopta formas distintas y heterogéneas en las ciudades. En otras palabras, debemos preguntarnos qué significa para la IA —y la inteligencia en general— tener o ser un «cuerpo»; o mejor aún, analizar las prácticas relacionales mediante las cuales la IA se materializa tanto en contextos urbanos como fuera de ellos.

Por lo tanto, estamos más allá de lo humano, pero dentro de las categorías humanas.

IA urbana: Posthumanismo crítico en los estudios urbanos

Siglos de filosofía occidental nos han acostumbrado a pensar La capacidad de acción como prerrogativa humana. O más bien, de cierto tipo de hombre, que "capaz de pensamiento racional no limitado por objetos materiales, ya sean herramientas o el propio cuerpo”. La agencia, es decir, la capacidad de actuar en el mundo como sujeto, se define tradicionalmente por tres pilares fundamentales: inteligencia, autonomía e intencionalidadY, según los autores, el contexto urbano —con sus relaciones en constante evolución entre los humanos y la IA— representa una oportunidad para replantearse precisamente estos conceptos.

Las ciudades, según el estudio, son “lugares clave donde los agentes humanos y técnicos se coconstituyen dentro de las ecologías cognitivas urbanasa menudo a través de dinámicas de asimetría, fricción e interdependenciaAl compartir el entorno urbano con estos sistemas, debemos de alguna manera percibirlos, desarrollar leyes y políticas para gobernarlos e interactuar con ellos. Por lo tanto, basándose en el legado de varios pensadores poshumanistas, los autores proponen una reconsideración radical de la capacidad de acción en el contexto urbano:

Como nuevo actor en el espacio urbano (si bien se basa en una larga trayectoria de digitalización y transformación de datos urbanos), es fundamental que los geógrafos urbanos comprendan las capacidades específicas de los sistemas de IA, los roles que desempeñan y cómo influyen en las dinámicas sistémicas más amplias. Al mismo tiempo, es igualmente importante situar correctamente a estos actores en relación con la multitud de otros que siguen desempeñando un papel fundamental en la (re)producción diaria de las ciudades, sus políticas y sus estilos de vida.

En resumen, la idea es adoptar el enfoque filosófico del posthumanismo crítico para explorar la complejidad. interacción entre humanos, tecnología y espacio urbano, cambiando gradualmente el enfoque del rol de planificadores y tomadores de decisiones al rol más amplio de las “ecologías cognitivas” que nos permiten reconocer nuevos sujetos que ya actúan en el contexto urbano (por ejemplo, clientes de robotaxis), reconocer formas emergentes de negociación, resistencia o negativa en relación con la IA urbana.

Aquí hay tres ideas que pueden interesarle:

La paradoja de las ciudades inteligentes: ¿Nos salvará la tecnología?
Urbanismo Borg: Cuando la ciudad lee la mente
Datos complejos, decisiones humanas: la ética de la nueva planificación urbana